本屆學生自治組織選舉將於 5 月 13 日（三）舉行，學生會長共有兩位候選人。本次《台大意識報》專訪二號候選人孫傳哲，一號候選人詹凱宗則希望以筆訪形式參與，或參考《台大意識報》去年的專訪。兩人專訪內容均分為「共同訪題」（上）與「個人政見詢問」（下）兩部分刊登。
本篇為學生會長2號候選人－孫傳哲專訪（上），2號候選人孫傳哲為政治系三年級學生。本專訪由候選人受訪逐字稿，經過團隊編修文字後完成。
採訪｜許靜玟
編輯｜許靜玟、林安恬、蔡呈璟、邱浚祐
影像｜許靜玟
Q1：請問您的參選動機為何？在您心中，學生會長最重要的角色與責任是什麼？
我的參選動機源自於大一至今的學生自治參與，我從「轉型正義」和「性別議題」開始做學生會的工作。後來先後也擔任學生會的幹部跟學生代表。一開始其實只是，想把學術工作做好，培養自己的一些能力。
後來開始逐漸地對舉辦活動、組織規劃感興趣，學生會就如同一個小政府，對於一個念政治系的人而言，可以跟夥伴們一起去討論，資源如何分配、政策如何推行，對我來說是件有趣的事情。今年覺得自己的行政和立法方面的經驗都足夠，因此出來選舉。
至於學生會長的角色和責任。對內要協調串聯、妥善的分工同；對外要代表學生、捍衛學生權益，積極為了公共事務或青年事務表態。特別是我們作為臺大，臺大是臺灣高教的第一志願，不僅擁有最多資源，它也有一定的代表性。
Q2：2024年台大校內學生選舉投票率為3.86%，2025年則下降至3.67%。您認為投票率長期偏低，會對學生自治文化及校內議題推動造成什麼影響？未來您會如何提升學生參與學生自治的意願？
事實上，選委會、學生會以及學代會，這幾年其實一直都很積極地推廣促進同學投票。但礙於經費考量，推廣上必然會有它的侷限性。
當投票率下滑，儘管我們爭取權益的正當性不會下滑，但它確實會減少學生會對於學生群體意見的掌握度，如此一來，當學生會需要為學生伸張正義的時候，就很可能會被忽視，或者說話語權被稀釋。
我認為提升學生自治的意願，最根本的解方是去增加學生會的效能，以及像活動多元性。儘可能降低跟其他學生自治機關（比如學代會）的政治衝突，用對話去取代對立，才會讓大家不會覺得說這些人選學生會，都只是在吵架，或為了自己的政治前途考量。
比如，我們寒假的時候，學代會跟其他的學生自治組織，我們一起去泰國朱拉隆功大學交流，他們的學生會投票率高達了四成五。他們除了透過舉辦各種活動，還有各式的社群媒體的宣傳（IG的reels、TikTok、YouTube等等），縮短了學生會跟學生的距離以外，他們也在組織運作有效率，分工是非常整密，各部門的職權是相當獨立、高度獨立運作。我覺得我們也可以儘可能去賦予各個部門有更高的獨立性，以及更多的職權，匯集更多的人才進來學生會服務。
我覺得第一，在辦這些活動的同時，其實就是在擴充學生會的知名度，讓這些人從參加者或觀賞者的角色，他如果有興趣那他就有可能投入，變成親自去參與。第二如何讓人才可以被留住，或者說更多人才加入？我認為牽涉到會內的一些培力和交接，當今天在培力或交接上失能的話，可能就會造成斷層，不利於我們整個組織的傳承跟擴大。
Q3：當學生與校方發生衝突時，您期待學生會應扮演什麼樣的角色？例如近期台大舍監案中，涉及校方心輔體系與當事人之間的關係，以及性平會認定爭議；又如新月台事件中學生與校方行政長官的衝突，未來學生會將如何提供實質協助與支持？
首先我覺得，學生會應該要就是以全體的學生福祉去當優先的考量，我們會堅定站在學生這一邊。當衝突發生的時候，學生會第一步應該是積極地去了解這個問題的癥結在哪裡，盡可能去提供學生相關的協助。比方說，像法律上的協助，或者是媒體上的資源，法律可以可能透過媒合像法扶、NGO去對學生進行幫忙。
如同我剛前面有提到，有些人會覺得學生會就只是單純是一個橋樑，但我是覺得學生會的主體性，讓學生會不應該只是單方面傳話。像您剛剛提到的案例，雖然說我不方便針對進入司法程序的個案去評論，但比如要求學校去召開法務諮議委員會，讓法務處的工作可以回歸到整體學校的系統，而且可以受到大眾的檢視。在制度內的改革，促使學校可以更加地在乎學生利益，我認為這是學生會相對來說比較適合扮演的角色。
Q4：您如何評價第 38 屆（上屆）學生會的施政表現？對於歷屆學生會過去推動的倡議，您有多少了解？其中有哪些政策或方向是您認為應該延續，或需要調整與改變的？
我認為這一屆的最大缺點應該是，不管是平行還是垂直的溝通都不足，會長的協調能力有失能的情況。舉雞排風波為例，那個時候學生會無預警地發了一篇文在臺大交友板上，說「只要這篇文的留言數突破多少，學生會就會準備多少片的雞排來發放」，但他其實事前沒有跟他的幹部們，也沒有跟學代好好地溝通，我是在他發文的前15分鐘跟他通電話的時候才得知。
但同時，各部門持續在推動這些倡議。不管是永續組的螢火蟲保育、性工坊的podcast、臺大電影節或是公關部的市集等等，我其實都給予極高的肯定。
如果有需要進步的地方，我自己會認為是是各部門對預算掌握的情況沒有這麼好，我這學期在學代會的觀察是，送過來的預算檔案裏面有蠻多小細節出包，比如說最基本的算式錯誤，我覺得多少也跟會長的把關出了一些問題，因為會長應該要作為最後一道的守門的防線。
（追問）對收取的會費金額會想有所調整嗎？
應該會比陳前會長收的多，金額應該會落在200到300之間，但是會再跟我的未來的幹部討論。因為錢的多寡會影響到辦活動，以及整體學生會財政健全的程度。因為像這一屆，就有聽到一些幹部要辦活動，但是沒有辦法編那麼多錢，甚至連學代會開會的預算，都會被財務部長關心有沒有地方可以再稍微減少一點，因為我們會費都是同一組會費。變成大家都不好做事，綁手綁腳，不只是會影響到學生會，也會影響到學代會。
Q5、Q6（記者合併提問）：目前校內仍存在部分課程給予不成比例的不及格成績，而這樣的情況可能已行之有年。在系所強調「系所自主」的前提下，作為校級組織的學生會，應如何介入與回應？
而這種具有統一性的教務政策（如 A+ 比例、成績制度等）時，如何兼顧不同系所之間的差異與聲音？過去學生會是如何蒐集並傾聽各學系意見的？在您看來，目前的做法有哪些不足之處，未來又會如何改善？
首先，系所自主的大方向我是贊成的，應該要回到各個課程的性質解釋，比方說，通識課跟必修課的時候，它要有不同的標準。
學生會這邊扮演的角色，應該是可以透過跟各院、各系學會的合作，促請校方或是院系這邊去調查，哪一些課程有不成比例的情況，針對一些比較極端的情形去跟教師、助教或是學生了解。
再來，我覺得是學生會扮演串聯的角色。跟各院、各系學會和各院的學代，調查不同院系他們學生有哪些意見，一起辦活動。例如跟文學院舉辦轉型正義有關的活動、跟公學院去推動有關交通議題的活動，或者跟生農學院討論，怎麼樣可以讓學校更可以避開鼠患的危機。
比方我是社科院學生，這學期我作為全校學代有跟社科院院學會合作，我們成功地爭取社科院的小便斗隔板，每一間男廁多了一個隔板。雖然因為經費的關係，我們沒有辦法全裝，但我們透過這樣的合作、跟院辦argue，跟他要求每一年多撥一點的錢來廁所，有一天我們遲早可以把小便斗的隔板裝好裝滿。
Q7：您如何看待學生會與院、系學會之間的互動關係？未來會如何建立更有效的合作或分工機制？
以學生會、學代會、各院各系都在的場合，基本上只會在校務會議。因此，我認為可以先從建立一個聯繫管道，比如說工作的群組。包含了各院系學會的正副會長，或者是各院的學代。
或是依據各個議題，建立我們跟個別學院的聯繫管道，我認為這個方式才可以比較妥善地幫助我們資訊同步，以及在議題活動的合作更加順暢。如同前述，不同的議題找不學生組織合作。比如說，促進國防民防知識相關的政見，我們也許可以跟國安社合作。再提回院學會，它是一個學院的學生自治組織，它在校務會議上的投票權，重要性是不可以忽視的。尤其有些學院依靠的是院辦的經費，他們可能在經營上並不容易，所以學生會看能不能透過我們的資源，盡可能和他們協調合作。
Q8：台大學生會長這個位置本身具有一定的社會影響力，過去也曾在部分公共議題中被期待發聲。您會如何使用這個位置？在面對校外公共議題時，您認為學生會長應該積極表態，還是以校內事務為主？這之間的界線您會如何劃分？
首先，我是非常支持學生會長勇於針對公共議題發聲，不過我認為應該優先去針對學生事務或青年議題，同時應該以學生會的名義表態，而不是一直把鎂光燈聚焦到會長本人身上。
除此之外，我認為還有一個很重要的前提，也就是這些學生會對外的表態內，應該要跟幹部先妥善的討論，而不是會長本人想到什麼就講起來，因為畢竟我們是一個團隊，而不是個人。
再來，我認為不可避免地，臺大學生會長從當選的那一刻起，學生會長他就不再只是他個人，學生會長的言行，都會影響着臺大學生會，因此我認為要謹言慎詞。
但同時，不能因為公共議題比較敏感就畏懼於表態，學生會長應該要跟團隊，時時刻刻盯著社會的脈動並發聲。校外很多事情都會影響青年的權益，舉例而言，最近18歲公民權修法的連署。
至於議題表態是否超出學生會職權、或被貼上特定政黨標籤，我覺得像18歲公民權是一個各黨派都相當有共識的題目。回到學生會應扮演的角色，一說是「橋梁說」，認為學生會指但純扮演學生與學校間的溝通橋樑；但我比較認同「主體說」，學生會是代表全體學生的名義，因此學生會就有權利去對影響到青年權益的議題進行表態。